Comme certains ont dû le remarquer encore une fois, il y a des passes d’armes entre des affabulateurs d’accusations infondées de ségrégation ethnique et de simples internautes qui ne font que partager leurs réflexions et analyses avec le monde par la magie d’Internet. Les moyens utilisés par ces agitateurs pour tenter de bâillonner les internautes sont vicieux et subtiles : jouer la carte ethnique qui consiste à réagir à des articles innocents comme si ceux-ci avaient exprimé des opinions "ethniquement racistes" ; alors qu’il n’en est rien bien sûr : ils sont incapables de citer et produire des preuves.  Mais en agissant ainsi, ils tentent de détourner l’attention des lecteurs des incapacités et maux causés par leur "leader" ou prétendu tel.  Le vice est qu’à force de répéter un mensonge aussi absurde soit il, beaucoup de gens (naïfs) finiront par y croire sans chercher à vérifier les accusations.  Au lieu d’apporter la contradiction réfléchie, ils préfèrent semer la confusion et la zizanie en guise de rhétorique. Vous remarquerez que ce sont toujours les mêmes qui se font passer pour des victimes alors que ce sont eux les agresseurs.  C’est une stratégie expérimentée par le FPI de Laurent Bagbo qui s’avéra très efficace contre la France.  Nous pensions être entre Gentlemen et Dames pour échanger et débattre cordialement sans descendre dans la trivialité du débat de "trottoir" en tentant d’opposer les ethnies d’un même pays. C’est tout simplement diaboliquement machiavélique !  D’autant plus que c’est à but purement politique, soit pour masquer les lacunes ou les crimes d’un seul individu : ils veulent toucher où ça fait mal, l’ethnie, pour embrouiller les esprits et faire diversion ; et vous faire passer pour un anti-tel, comme au temps de l’Autre (A.ST).  Encore une preuve que les mauvaises habitudes démagogiques du PDG ont la vie dure !

Par leur répétition, c’est un cas particulier où l’idéal serait que les directeurs/directrices de Websites exigent que ceux qui accusent quelqu’un d’autre de propos ethniques, d’abord produisent leur photo, moyens de contact fiable (qu’ils garderaient confidentiel au niveau du site) ensuite et surtout  qu’ils produisent leurs preuves : vu la gravité de ces accusations, les personnes incriminées pourraient engager des poursuites judiciaires pour diffamation et autres incitations punies par la loi, si nécessaire.  Vous conviendrez qu’écrire caché(e) derrière un nom passe-partout n’a rien de courageux ; au contraire c’est faire preuve de couardise.  Nous avons à maintes reprises critiquées des personnalités comme Mr Lamine Sidimé,  l’Honorable J.M.Doré et surtout le Général Lansana Conté, en leur qualité d’hommes publics (prix à payer) ; personne ne nous a jamais accusé de ségrégation ethnique.  Par contre dès que vous touchez au PDG et ses héritiers, les (%* !!$) de garde envahissent le Net pour tenter de vous intimider.  Peine perdue car nous avons les épaules larges et les invectives sont une motivation supplémentaire pour nous !   Ce clan croit vraiment que la Guinée lui appartient et qu’ils ont le monopole de la vérité ; et comme toujours ils sont prêts à persécuter ceux qui  les gênent.  Mais le monde a changé, les gens ne peuvent plus être intimidés ; et nous sommes plus déterminés que nos parents.

Ce sont des allégations  "d’ethno diversion" trop graves pour être banalisées.  Si elles sont fondées, son auteur doit être puni ; autrement ce sera l’accusateur qui devra en répondre devant la justice.  Nous ne demandons pas de censure mais il revient aux propriétaires de sites de trouver une solution pour que les débats houleux ne tournent qu’autour des problèmes de la "Nation" et non sur des accusations gratuites d’ordre ethniques sans fondement : on peut tout dire à condition aussi d’être prêt à en assumer les conséquences à visage découvert et éventuellement devant la justice.  C’est aussi cela les exigences de la liberté d’expression.

D’autre part, dire que Lansana Conté est le seul responsable de la déliquescence du Pays, rend à la fois populaire auprès de certains Guinéens expatriés et réjouit ceux qui souhaitent masquer les crimes de leur idole pour différentes raisons.  Malheureusement, c’est un diagnostic partiel et partial dans la mesure où il est impossible de dissocier notre Général du système qui la généré comme si l’un  avait  succédé à l’autre : il y a eu une forme édulcorée et adaptée en apparence aux exigences du temps pour survivre pendant que la dissidence "conservatrice" est restée figée dans le passé avec ses méthodes et us (habitudes).  Et puis, il y a indéniablement une certaine responsabilité collective dans laquelle la faute de Conté est d’avoir joué un rôle catalyseur à des fins politiques pour garder le pouvoir.
Toutes sortes d’analyses et critiques sont échafaudées pour nous embrouiller et nous éloigner de la vraie source de nos problèmes au point qu’une association sans "voie" (pas "voix" donc cherchant un chemin) raconte notre histoire post-coloniale en omettant les 26 premières années et en relatant des faits selon sa perspective (donc sans objectivité).  Selon ce groupe, l’ébranlement de la  cohésion sociale aurait commencée en 1985 : les discours de l’Autre à partir 1976 avec ses complots permanents seraient ils de simples faits divers ?  Sans mentionner la chasse à l’homme orchestrée à la fin des années 50 !  Ce ne sont pas des affabulations, il suffit de parler aux anciens ou fouiller dans les archives.

En effet, canaliser et focaliser les frustrations et aigreurs des citoyens sur une seule personne, Conté, sans associer tous ceux et ce qui contribuent à pérenniser le système équivaudrait en médecine à traiter les symptômes sans s’attaquer aux germes/agents infectieux et surtout la source d’infection.  Ça rend populaire auprès de certains mais les problèmes demeurent ! 

La situation politique de la Guinée récente de 2007/2008 me rappelle une historiette d’enfance : (…) deux larrons se battaient, l’un (Conté) voulait le garder (le pouvoir), l’autre (Kouyaté) voulait le vendre lorsque passant par là un troisième (l’UFDG en "alliance" objective avec l’UPR et l’UPG) s’en empara, en tout cas en apparence. 

S’ils peuvent sauver la situation, remettre de l’ordre et bien tant mieux ainsi.  La politique, c’est être plus pragmatique que théoricien en se donnant les voies et moyens  d’accéder au pouvoir.            

Pour finir, vu le statu quo, des élections à peu près normales valent mieux que pas d’élections du tout pour encore 18 mois au moins : lorsqu’il y a un début d’incendie à la maison, peu importe la qualité de l’eau pourvu qu’elle éteigne le feu.

 
PS : Mr Abdou Sy a écrit un intéressant article, « Crise de l’Etat et crise de la vérité », sur Aminata.com du 30/06/08.

 
Ibrahima Diallo - "Ollaid"

Revenir en haut de la page