« Le Journal  Financial Times expose Tony Blair et "La mission maniaque qui est le  lamentable dernier acte de Blair"

Le Guru de la bonne gouvernance en Afrique exposé.  D'après cet article explosif, nul ne pourrait être aussi corrompu que Mr. Blair.

"Les frontières entre le profit privé et la fonction publique sont désespérément masqués- on suppose de façon délibérée...

...Plus inquiétante est la superficialité manichéenne qui a convaincu M. Blair que tout ce qui se passe au Moyen-Orient doit être englobé dans une lutte d'époque entre les islamistes et modernité.

On ne peut pas s'empêcher de réfléchir sur la dignité montrée à la retraite par son Moyen-Orient compagnon d'armes -- M. Bush."

La question que nous Africain devrions poser, c'est que fait-il dans nos pays? Ne risque t'il pas de souiller la crédibilité de nos dirigeants? Veuillez lire l'article en bas.

La question du President Obama "que veulent les Africains?"

Toujour pas de réponse. »

écrit Binta Terrier.

----------------------------

La mission maniaque qui est le lamentable dernier acte de Blair

Les arguments de l'ancien Premier ministre britannique ont été perdues à la soif de richesses personnelles et l'attention

J'ai du mal à penser à un ancien chef politique aussi diligent que Tony Blair dans la souillure de sa propre réputation. Irak aventure de M. Blair avec George W. Bush allait toujours de jeter une ombre.  Une minorité sera toujours le condamner comme un " criminel de guerre." Pourtant, il est son seul  esprit, presque maniaque, quête de richesses personnelles qui laisseront la tache sombre sur le dossier historique.

Certes, Gerhard Schröder, l'ancien chancelier Allemand, s'est vendu à Gazprom et sert maintenant comme un meneur infatigable pour Vladimir Poutine. Nicolas Sarkozy de la France a montré un certain penchant pour " bling" avant même qu'il a été chassé de l'Elysée. Tous sont loin de se rapprocher de la mission de M. Blair à se joindre à la ploutocratie mondiale.

Les anciens dirigeants politiques ont le droit de gagner décemment leur vie, d'autant plus quand ils quittent leurs fonctions dans leurs début des années 50.  M. Blair fait beaucoup de ses fondations philanthropiques et des contributions personnelles lourdes pour les bonnes causes. Le problème, c'est que les frontières entre le profit privé et la fonction publique sont désespérément masqués- on suppose de façon délibérée - dans le labyrinthe de l'entreprise qui est Tony Blair Associates.

Lorsque M. Blair fait ses tournée des palais de pays du Golfe, il n'est jamais clair s’il porte son chapeau de rétablissement de la paix en tant que membre interlocuteur de l'ONU demandant la paix au Moyen-Orient ou tambours à l'activité personnelle du émirs riches en pétrole.

L'ancien premier ministre du Royaume-Uni est catholique dans son choix de clients. Il n'ya pas si longtemps, il était un prosélyte de la démocratie. Maintenant, avec les monarques du Golfe, il courtise le président du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev. Son excuse, dit-il promeut la réforme politique ; la réalité est qu'il est grassement payé à prêter un manteau de respectabilité à un tyran d'Asie centrale.

Ajouter à la libérées pour les discours, son association aux États-Unis avec le banquier d'investissement Michael Klein, son rôle de porte- ouverture lucrative chez JP Morgan, et tout cela concourt à une somme rondelette. Propositions de la richesse de M. Blair le mettre à environ 100 millions de livres . Ses amis suggèrent qu'il s'agit d'une grave sous-estimation.

Je soupçonne qu'il ne veut pas de l'argent pour lui-même. Plus probablement, le jet privé est un moyen de conserver le score, un baume pour un ego meurtri. Le désir est pour l'approbation publique. Sept ans au-delà de Downing  Street, il n'est pas venu à accepter la perte de son siège à la table.

Certains se demanderont si l'un de ces sujets ? Pourquoi ne peut- il être laissé avec sa propre conscience? Cela pourrait être le cas si M. Blair avait cédé son droit présumé toujours d'être entendu sur les grandes questions du moment.

L'autre jour, M. Blair a pris le sujet du Moyen-Orient et de l'Islam. Un discours bien traîné à Bloomberg a été calculée à faire les manchettes en refondant l'islam radical comme la plus grave menace à la sécurité mondiale. Il a appelé à une alliance avec la Russie et la Chine contre les fondamentalistes ; et pour le soutien occidental pour les hommes forts séculaires, comme l'ancien général de l'Egypte Abdul Fattah al - Sisi, contre les islamistes élus démocratiquement.

Les gouvernements devraient reconnaître le " combat titanesque " entre ceux à l'aise avec la modernité et ceux qui sont obsédés par l'exclusivité religieuse. C'était islamistes, et d'autres voyageurs dans la Fraternité musulmane, contre le reste. Autres choix - entre la démocratie, la primauté du droit et de la répression autoritaire - doivent être subordonnés à cette lutte.

Les contradictions et les omissions ici parlent d'eux-mêmes. Arabie saoudite - le plus brutalement théocratique des régimes et de l'incubateur wahhabisme qui nous a donné à Al - Qaïda de la région - est passé sous silence. Il en va de Qatar, un partisan des Frères musulmans et des radicaux sunnites en Syrie. M. Blair est réticent à offenser payeurs potentiels ?

Les frontières entre le profit privé et la fonction publique sont désespérément masqués- on suppose de façon délibérée

Plus inquiétante est la superficialité manichéenne qui a convaincu M. Blair que tout ce qui se passe au Moyen-Orient doit être englobé dans une lutte d'époque entre les islamistes et modernité. Oubliez les rivalités intenses entre les États, les luttes confessionnelles entre sunnites et chiites, les rivalités ethniques, les frontières post- impériaux imposes et le reste. Tous sont de simples numéros de cirque contre généralité de balayage de M. Blair.

L'analyse est à la fois anhistorique et simpliste. Bien sûr, les djihadistes constituent une menace potentielle qu'ils étendent leur influence dans les États défaillants du Moyen-Orient et en Afrique, et d'attirer des recrues, comme ils l'ont fait en Syrie, des musulmans désabusés ailleurs. Une grande partie de l'Islam ne doivent se réconcilier avec la modernité. Mais le soutien occidental pour les tyrans laïques n'est pas une réponse sérieuse.

M. Blair est un meilleur Premier ministre que l'histoire permettra probablement. Comme les lecteurs me rappellent parfois, je le croyais un homme politique remarquable. Ce n'était pas par hasard qu'il a remporté trois élections. Sa perspicacité organisation - que les démocraties prospères se marient économies ouvertes avec la justice sociale - est aussi valable aujourd'hui qu'elle l'était alors . Le malheur est qu'il a été perdu sur les poids légers politiques d'aujourd'hui .  Vous ne trouverez pas M. Blair à courir après le xénophobe populistes.

Sans doute, il porte une bonne part de responsabilité pour ce qui s'est passé en Irak - pour la façon dont la Grande-Bretagne est entre en guerre et du chaos ultérieure. Mais, le rythme de ceux qui toujours prétendent qu'il a inventé les armes de destruction massive irakiennes, les intentions ne sont pas moins honorable que ceux des critiques contenu à franchir le règne de Saddam Hussein de la terreur.

Cela importe peu maintenant, même si la logique de la dernière position de M. Blair appellerait pour lui de soutenir les despotes tels que Saddam Hussein. Les arguments ont été perdus à la soif de richesses personnelles et l'attention - pulsions destructrices que dans la formation de jugement de l'histoire comme ils sont actuellement humiliant. On ne peut pas s'empêcher de réfléchir sur la dignité montré à la retraite par son Moyen-Orient compagnon d'armes de M. Bush .

philip.stephens @ ft.com
Twitter : @ philipstephens_

A propos du premier escroc international et ami d’Alpha Condé, lire « L’honneur perdu de Bernard Kouchner » du Dr. Sidoux Barry

Revenir en haut de la page