2009-01-08 19:22:26

C’est avec un grand intérêt que j’ai lu l’article de Monsieur Barry Ibrahima Sory en réponse à celui de Monsieur Kourouma Jacques. A la différence de ce dernier, Mr Barry fait preuve de pragmatisme et de d’honnêteté intellectuelle. Dans le sens qu’il est prêt à débattre ouvertement avec des compatriotes bien désignés sur des sujets actuels voir mêmes très sensibles.    
Jacques par son article, s’est dévoilé au grand jour pour la Nième fois.  Les incohérences, son instabilité, les contradictions par rapports à ses prises de position antérieures, la partialité, qu’il aurait  facilement qualifiée d’ethnique à l’égard des autres, sont flagrantes et nombreuses.
Je suis désolé qu’on en arrive là. Mais il n’y a pas d’autre alternative. Si les dirigeants, les responsables des partis politiques et les hommes de plumes qui se font appeler ‘intellectuels’ se montrent aussi bas que cela, nous ne pouvons pas faire autrement que de nous dresser contre eux. En ce qui me concerne personnellement, je n’avais jamais accepté de parler au nom d’une région ou d’une ethnie. Jusqu’à ce qu’un leader politique soit victime de règlements de comptes et que d’autres leaders associés à des soient disant défenseurs de la liberté, de la démocratie, des droits de l’homme se montrent aussi ignobles que cruels.

Je vais lui (Jacques) démontrer qu’il lui aurait été plus raisonnable en tant que ‘combattant auto proclamé de la liberté’ de ne pas s’allier aveuglement derrière les idées rétrogrades des sieurs  Alpha Condé qui est redevenu curieusement très fréquentable pour lui, et, Sidiya Touré son chef de parti (dit-on) en étant son porte-parole à travers son article en question. Nous ne sommes d’ailleurs pas étonnés par le comportement de Sidya Touré.  En effet, quand Alpha Condé fut arrêté, où était l’actuel chef de l’UFR et nouveau allié du RPG, Sidya Touré-ex PM devenu célèbre par son ‘ton pied mon pied’ ?  Jacques  connait  bien la réponse. En tant que premier ministre, il n’avait jamais levé le ton pour demander la libération d’Alpha Condé.
 
Monsieur Kourouma, ces extraits suivants sont tirés de votre article « Ensemble, inventons le meilleur avenir pour la Guinée ».  Permettez que je vous dise ce que j’y comprends ou n’y comprends pas. Pour ne pas trop allonger, je prendrais partiellement quelques paragraphes.
 
Dès le second paragraphe, vous affichez votre précoce optimisme inhabituel :

« …Désormais, c’est vers un avenir meilleur que les Guinéens se tournent afin que cinquante années de calvaire se résument en cette phrase : Nos souffrances n’ont pas été inutiles… C’est possible, si nous nous donnons les moyens et l’intelligence nécessaires… »

Et selon vous, le fait de soutenir une arrestation extra judiciaire est la meilleure façon de se tourner vers cet avenir dont vous faites allusion ici ! Vous êtes tellement confiant que vous tirez une conclusion hâtive- Nos souffrances n’ont pas été inutiles. « Désormais » signifiant  le pouvoir  détenu par un président originaire de la forêt, conduirait forcément vers cet avenir meilleur. Ce ne sera même pas la peine d’être vigilant, n’est-ce pas ?  Malgré les gorges chaudes du capitaine Dadis Camara pour louer l’œuvre abattue par son commandant en chef des forces armées et père.

 Au troisième paragraphe, vous dites : 

«… N’oublions pas très vite certaines ethnies ont fourni plusieurs ministres à notre pays et d’autres mêmes deux Premiers ministres. Ils ont aidé à vivifier la République aux gouvernements criminogènes. …»

Je remarque que vous faites, vous aussi, un décompte selon l’ethnie, des ministres et premiers ministres.  Si je comprends bien, il n’y a que les civils qui ont contribué à vivifier cette république aux gouvernements criminogènes. Ni Pivi alias Coplan, ni Dadis et leurs semblables de l’armée, ne sont à reprocher. Je remarque curieusement que depuis le 23 décembre 2008, vous ne réclamez plus la justice pour les victimes de 2006 et 2007. J’aurais été d’accord avec vous, si vous ne vous intéressiez pas autant aux crimes économiques plus que les crimes de sang.

Au cinquième, voici ce que vous nous enseignez :

 «… C’est à ce titre que les Hommes, qui prennent la lourde responsabilité de porter la conduite de la Nation, deviennent un symbole devant incarner des valeurs partagées par tous. Ils ne le peuvent l’être que si leurs compatriotes les soutiennent, qu’ils leur concèdent cette part humaine dans l’agir…»

Que voulez vous nous dire par là ? Que Sékou Touré et Lansana Conté que vous traitiez de tous les maux ne sont pas parvenus à devenir ce ‘symbole devant incarner des valeurs partagées par tous’ par la faute de leurs compatriotes ? Si oui, pourquoi  les en vouloir autant, cher combattant de la liberté ? C’est maintenant que vous nous donnez cet enseignement ?

Au septième, vous paraphez :

«… Ces dernières (réactions disproportionnées, ndlr), après que Cellou Dalein soit abusivement visité par des militaires, trahissent, à bien des égards, la véritable raison indicible qu’une circonstance malheureuse a finie par faire éclore… » .

A notre entendement, l’éclosion dont vous faites allusion ici, surtout fait apparaître votre vraie nature . Mais vous ne vous rendez même pas compte. L’éclosion nous met à l’évidence qu’il ya combattant et combattant. Vous êtes le plus parfait, le plus intelligent, le plus patriote, le plus éduqué. Tout ce qui ne va pas, c’est à cause des autres. Tout ce qui n’est pas initié et ou approuvé par vous n’est que ethnique.

Au paragraphe huit, vous affirmez sans prudence aucune :

« … Cellou Dalein est un produit fini du système qui l’a nourri grassement et dont il s’en est servi avec trop de gourmandise. Je voudrais que les audits annoncés me contredisent sinon me démentent demain!...» 

Contrairement à Madame Chantale Colle, la généreuse, n’est-ce pas ? De quelle juridiction devez vous ces informations ? Vous faites des affirmations à caractère diffamatoire,  espérant être contredit ou démentit sans nous dire si cela arrivait, à quoi seriez-vous prêt à faire face. Contredire ou démentir ne suffiront pas à expier le préjudice subit, voyez-vous ? Allez jusqu’au bout de votre bravoure cher combattant émérite. Promettez nous au moins, au cas où vous seriez démentit ou contredit, que vous jetteriez votre plume infectée. C’est un minimum.

Au neuvième, vous enfoncez le clou :

« Le Peulh que l’on voudrait défendre n’est pas celui-là ! Mais attendons de voir ! »
 
 N’aurait-il pas été plus sain de dire à la place du ‘le peulh’, le citoyen, le guinéen ou même l’homme tout court ? Quand vous créiez votre comité de soutien à Mme Colle, vous le faisiez pour qui ? Pour la femme d’affaire très généreuse ? Pour la guinéenne ou bien pour la fille adoptive du président aux mains sales ? Quand vous lanciez la pétition pour soutenir Sidikiba Keita dont j’admire d’ailleurs les prises de positions au même titre que le doyen Ansoumane Doré de Dijon et d’autres,  vous le faisiez au citoyen guinéen ou bien au Malinké ? Quand vous lanciez peu après une autre pétition en faveur de la libération sans conditions de notre compatriote en uniforme et ancien militant du RPG de Alpha Condé pour vous paraphraser, vous le faisiez en tant que ressortissant de la guinée forestière ou bien en tant que citoyen guinéen tout court. Si vous visitez vos archives vous verrez que mon nom fait partie des nombreux signataires de ces pétitions.  
En attendant vos probables réponses, sachez que pour nous, Cellou n’est pas défendu parce ce qu’il est peulh, mais bien parce qu’il est attaqué en tant que peulh et en tant qu’homme politique certainement à cause de sa détermination à apporter le changement en Guinée. Si toutes les autres communautés ou leur porte-parole estiment que seuls les peulhs soutiennent Cellou, sachez que ces derniers le font avec  la même motivation dont ils avaient fait preuve pour soutenir les précédentes victimes issues des autres communautés. Et ils estiment que Cellou aussi en a droit en tant que peulh bien sûr et en tant que citoyen guinéen aussi.

Au dixième paragraphe vous accusez :

« C’est avec amertume et écœurement jusqu’à frôler un dégoût que j’ai lu des hasardeuses sorties qui n’honorent pas les auteurs. »

Il me semble que ces auteurs ont donné leurs noms et prénoms, pourquoi ne pas les apostropher par presse interposée. En démolissant leurs ‘hasardeuses sorties’ par des arguments convaincants et indiscutables. Ces auteurs ne sont autres que des citoyens guinéens comme vous. Vous n’êtes pas plus citoyens ou plus patriotes qu’eux. Vous auriez beaucoup contribué si vous débâtiez avec eux sans les stigmatiser. Je ne pensais pas qu’il faille vous rappeler que les différences de vue sont naturelles dans la vie pour tous les hommes et pour tous les peuples.

Au onzième vous vous révoltez :

« Pourquoi s’offusquer jusqu’à souhaiter une rébellion ethnique quand Cellou Dalein, vrai servant et serviteur de l’assassin des valeurs républicaines, reçoit la visite dite « musclée » des militaires ? »

Pourquoi s’offusquer quand vous soutenez la descente d’un capitaine accompagné d’une vingtaine de soldats armés jusqu’aux dents, chez un citoyen civil, de surcroit président d’un grand parti politique de l’opposition, sans mandat aucun ? Pourquoi s’offusquer lorsque ce capitaine, n’ayant pas trouvé les armes et les rebelles qu’il était parti chercher, profère des menaces d’extermination de toute une ethnie ? Pourquoi s’offusquer si des gens comme Jacques Kourouma, Alpha Condé, soutiennent ce capitaine dans son entreprise ?
J’avoue que c’est difficile de vous suivre. Moussa Dadis n’arrête pas de clamez l’innocence de Lansana Conté, son ‘père’ semble-t-il et son commandant en chef des forces armées. Il fait même le choix de ne retenir que les actions positives du fondateur du système que vous dites ne pas apprécier. Je ne suis pas contre sur le fond, mais sur la manière. Mais, ceci n’est pas grave pour vous. C’est Cellou qui avait même osé demander de déclarer l’incapacité du président qui vous fâche. 
Soit on pardonne à Conté et à tous ses collaborateurs y compris sa propre famille, soit on ne pardonne à personne. Le deux poids deux mesures, c’est fini !
A ma connaissance personne n’a souhaité une rébellion ethnique. Ceux qui s’offusquent mettent en garde contre les conséquences de comportements tels que les vôtres, qui risquent justement de conduire à une rébellion ethnique. Nous voulons prévenir  pas provoquer des troubles. Mais c’est bien  connu chez nous, ceux qui dénoncent l’injustice sont considérés comme étant pires que ceux qui commettent l’injustice dénoncée ou ceux qui l’encouragent. C’est de cela qu’on est déterminé désormais à mettre fin. Nous ne laisserons plus la parole aux  seuls fameux diplômés des écoles occidentales de votre genre.
Personnellement, je ne détiens  aucun diplôme d’aucune prestigieuse école américaine ou européenne.  Certes, il n’y a rien à être fier, mais ce n’est pas non plus une raison de se sentir complexé. C’est en tant que compatriote qu’on se parle. Et quand il s’agit de la Guinée, tous les guinéens ont droit à la parole. Fort de cela, nous la prenons nous autres non diplômés sans nous gêner.

Je suis désolé, grand combattant de la liberté, mais vous êtes exactement comme notre professeur Alpha Condé, et notre capitaine Moussa Dadis Camara.

Le professeur dans son interview mise en ligne actuellement sur guineenews, soutient avoir toujours dit à Henriette Conté que ce n’est pas le Général Conté qui l’a mis en prison, mais de cadres véreux. Encore une fois je ne suis pas d’accord avec notre matière grise. Quelle stupidité ! On n’enferme pas un homme politique populaire comme lui sans l’ordre ou l’accord du président. Je l’informe que lorsque Hubert Védrine, alors ministre des affaires étrangères de la France s’était rendu en Guinée, celui-ci avait abordé l’affaire Alpha Condé, qui était le plus célèbre prisonnier guinéen de l’époque. La réponse du Général fût : « Vous m’emmerdez avec cette affaire ! » Mr Védrine se résolu à la boucler.  Si le mari d’Henriette n’avait pas voulu voir Alpha en prison, il aurait été capable de le tirer de là comme il l’avait fait pour Mamadou Sylla. Qui a empêché récemment Fodé Bangoura d’aller en prison ? C’est encore le général. Et pourtant il était beaucoup plus  diminué du point de vue santé. C’est pareil pour Dr. Ousmane Doré, ex ministre de l’économie et des finances. Qui aurait pu s’opposer à Lansana Conté dans sa volonté de libérer quelqu’un ? La preuve est que le professeur Condé n’a pas purgé toute sa peine. Il a été gracié par le geôlier en personne. C’est bien qu’Alpha Condé ne soit pas rancunier. Mais alors qu’il étende cette qualité à tout le monde, donneur d’ordres et exécutants réunis. 
Nous vous attendions ailleurs professeur. Certes Bâ Mamadou avait parlé du tour des peuls. Mais c’était il ya longtemps. Lors de la campagne électorale de décembre 1993. Et beaucoup de ses militants y compris les peuls avaient condamné ces propos irresponsables. Je ne vois pas dans quel intérêt Alpha Condé reviendrait sur cet incident, quinze ans après si ce n’est pour dresser les guinéens, les uns contre les autres. A ma connaissance, ce sujet n’est pas d’actualité. Je pense que les guinéens, donc y compris les militants et sympathisants du RPG, ont beaucoup évolué depuis les premières élections. Apparemment ce n’est pas le cas de notre ‘professeur’ qui se dit ne pas être rancunier (pourtant quinze ans, ne lui ont pas suffit pour oublier). Et il n’avait pas jugé utile à l’époque, répondre  publiquement à l’auteur de ces propos confusionnistes à certains égards. Je dis à certains égards parce que je me rends compte que Bâ Mamadou n’avait pas été méfiant tout simplement. En clair il disait plus haut ce que tout le monde pensait et disait plus bas. A l’époque je n’étais pas du tout d’accord avec lui. Mais aujourd’hui je réfléchirais deux fois avant de prendre position. Parce que je me dis que je ne connais pas d’ethnie en guinée, qui soit plus ouverte et plus démocratique que l’ethnie peule. Je dis cela sans prétendre que cette dernière est au dessus des autres. C’est juste pour dire qu’elle n’est pas non plus, au dessous des autres. Dans chaque communauté, il y a des bons et des mauvais, même si les  qualités ou les défauts des leaders d’opinion et des dirigeants sont beaucoup plus perceptibles que le commun des mortels.

Je ne sais pas  pourquoi à chaque fois que notre professeur parle, des erreurs de jugement, des faiblesses de tous genres apparaissent au grand jour ?  Vous savez quoi ? Il se compare à Nelson Mandela ! Ignore-t-il que Mandela avait à plusieurs fois refusé d’être gracié avant que les conditions qu’il avait exigées ne soient satisfaites ? Ignore-t-il que le pardon prôné par l’ex   prisonnier du sud de l’Afrique n’était pas discriminatoire ? Mandela s’est battu pour une cause noble. Et il la revendiquait haut et fort.  Alpha Condé accepte d’être gracié sans exiger à défaut d’une explication, des excuses vu qu’il a toujours clamé l’innocence par l’intermédiaire de ses avocats ne voulant pas s’exprimer lui-même. Jusqu’à maintenant, à chaque fois qu’on lui pose des questions,  il déclare avoir pardonné.
J’étais au stade pour écouter Alpha quand il avait fuit en escaladant le mur. On sait comment il avait été sorti du pays. C’est lui qui nous dit aujourd’hui qu’il n’a pas peur de la prison ? Parce qu’il est opposant africain !  Avant d’aller en prison, c’est sur la route, à la frontière avec la Côte d’Ivoire, à Pinè pour être plus précis, qu’il avait été cueillit et trimballé en prison. Il fuyait à cause de sa peur permanente d’aller en prison. Qu’il arrête de mentir. On n’est pas aussi dupe qu’il le croirait. Il a vraiment peur de la prison. Et je pense qu’avoir peur de la prison, n’est pas un défaut absolu en soi, même pour un opposant africain. En tout cas c’est moins grave que de mentir.
A part ça, je trouve qu’il a bien parlé. Mais je ne lui fais pas confiance. Je me rappelle lors de son interview sur Africa N°1, vidéo que j’ai suivi sur le site internet de son parti, le RPG, il appelait à l’unité de l’opposition guinéenne au lendemain de l’élection de Barak Obama. Mais à son arrivée à Conakry, il a donné le ton de la division. Il n’a jamais voulu l’union de l’opposition à condition qu’il soit investi comme leader. Mais il se trouve qu’il est rarement en Guinée. Les autres luttent sur le terrain, lui, il se contente de déclarations sur les ondes de radios étrangères. Là il y a problème, comme dirait Sidimé, avec ses considérants.

Non Monsieur le professeur, si faire la prison fait de vous un Nelson, cela ne fait pas de vous un Mandela. Quelle prétention ! 

Je ferme la  parenthèse du prof. C’était pour attirer les abeilles. Leurs piqures sont galvanisantes et j’en raffole. Après tout, après piqures,  on profite du délicieux miel.

Au treizième, vous remarquez :

 « Il ne sert à rien de stigmatiser ou de se rendre victime. Le repli sur soi ou sur sa communauté n’est qu’une production stérile, car la construction de la nation appelle tous ses enfants à l’ouvrage. »

Ah bon ! Les bavures, le déni de justice, la violation des droits de l’homme, raccourcit menant à des exécutions sommaires, à l’exil, à la terreur ne constituent pas des entraves certaines à cette construction de la nation qui ‘appelle tous ses enfants à l’ouvrage’ ? Selon vous,  le peulh dont vous parlez ici,  et qui aurait bien mérité ce qui lui est arrivé, ne ferait pas partie de ces enfants-là ? Sinon, serait-il le pire d’entre eux ?  A défaut de d’accorder à ce peulh la ‘justice universelle’, vous vous réjouissez de l’injustice nationale ou  régionale dont il est victime.
Nous avons de notre côté, fait appelle à ‘tous les enfants de la nation’ pour venir en aide à cet autre enfant de cette même nation, sachant que dans notre devise, il y a le mot SOLIDARITE. Pour toute réponse, vous nous accusez d’appeler à la guerre, de soutenir un peulh et non  un guinéen. C’est pourtant très simple. Si tout le monde s’était joint à nous pour crier d’une seule voix à l’injustice et à l’arbitraire, personne n’aurait pensé ou parlé de « repli sur soi ou sur sa communauté. »
Je vous félicite pour votre combat pour la liberté. Vous vous révélez un curieux garant de cette liberté.

Au quatorzième et avant dernier paragraphe vous recommandez  le soutien:

« Cette vérité engage chaque Guinéen à soutenir les nouvelles autorités dans un esprit de critique constructive et productive. Elle nous évite des velléités guerrières ou grégaires qui sont du registre moyenageux. »

Même si les nouvelles autorités s’avèrent destructives et contreproductives ? Ce genre de vérité n’appartient qu’à vous. Tout devient confus finalement.

Au quinzième et dernier paragraphe, vous faites un appel :

« Donc ensemble, inventons le meilleur avenir pour la Guinée par une participation active et sans réserve à sa renaissance. »

A l’exemple de votre acharnement à soutenir le  commando qui a fait une descente chez Cellou. Ainsi que votre détermination à décourager et à  démobiliser les défenseurs des opprimés ? Quelle renaissance !

Conclusion :

je pense que nous ne devons plus nous voiler la face. Trop d’erreurs ont été commises par l’élite guinéenne en général et celle du Foutah en particulier. Plus jamais les faux complots ne seront tolérés.  L’hypocrisie ne doit plus être d’actualité. Aujourd’hui, beaucoup de guinéens se reconnaissent en la personne de Dalein Diallo. Vouloir s’en prendre injustement à cet homme, risque de provoquer de violentes réactions susceptibles de troubler la paix.  En ce qui me concerne, je déclare solennellement que je ne déteste aucun guinéen d’aucune communauté. Mon souhait est que tous, nous construisions notre pays. En revanche, j’estime aussi que, si ma communauté est attaquée, je suis personnellement attaquée. Dans ce cas je me ferai le devoir de me défendre et de défendre ma communauté. Ce qui me parait légitime, même si ce n’est pas du goût de certains. Car, nul n’a le droit de s’attaquer à toute une communauté. Les menaces proférées par le capitaine qui s’est rendu au domicile de Cellou sont inacceptables. Il faillit à son serment.  De même, ceux qui soutiennent ces méthodes, sont à condamner, qui qu’ils soient et d’où qu’ils viennent. Nous nous voyons obligés et déterminés à répondre aux provocations. Nous sommes décidés de ne plus nous laisser intimider par qui que ce soit.
Par ailleurs, il me semble qu’il serait mieux pour le pays, de ne pas aller à la chasse aux sorcières. Mais d’aller droit vers les élections justes et apaisées pour tourner définitivement la page. Car, apparemment, les nouvelles autorités ont tourné la page du Général Conté.
Sinon nous devons être impartiaux et surtout légalistes en respectant  les procédures judiciaires sans négliger la présomption d’innocence. La politique politicienne est à la fois néfaste et dévastatrice. La justice partiale, dangereuse. Nous devons éviter des règlements de comptes en ce moment précis de notre histoire. Nous devons aussi nous garder  de l’exclusion sous toutes ses formes si nous voulons construire la nation.

Barry Abdour’rahmane

Revenir en haut de la page