2011-09-20 12:59:32

Les peuls de Guinée sont confrontés  au plus grand bouleversement de leur conscience depuis la fin du régime de Sékou Touré. Cette communauté qui depuis l’indépendance, prône un pacifisme forcené et naïf, prêchant à tort ou à raison la paix et la concorde, est aujourd’hui devant un dilemme : prendre les armes ou se faire liquider sans état d’âme.

Contrairement aux gens du RPG, le peul, quand il s’exprime, cherche à éviter toute offense, toute critique acerbe, il a peur de se faire qualifier de « radical », et à cause de toutes ces précautions, son discours devient pitoyable, insensé, inconséquent et  aseptisé.

Quelles conséquences ? Les autres nous prennent pour des faibles, des grands enfants, des gens toujours prêts à la conciliation, à la diplomatie, à la concession, mais jamais à l’affrontement.

Pourquoi ceux qui s’expriment au nom des peuls sont si timorés ? A mon esprit, la plus grande catastrophe des peuls réside dans le choix de ceux qui parlent en leur nom, que ce soit dans les partis politiques ou dans les différentes associations. Si vous observez de très près les partis politiques à coloration peule (puisque les partis politiques en guinée sont malheureusement ainsi structurés)et les associations peules, vous aurez l’impression que le seul critère de cooptation ou d’élection aux différents postes, du président au magasinier, est d’être quelqu’un de bien éduqué, mais éduqué au sens d’être quelqu’un de calme(bhouttoudho), serein, inoffensif,  grand connaisseur du coran et n’ayant aucune dose d’agressivité en lui. Le critère ne concerne jamais les convictions, l’engagement, et la compétence politique.

 Et dans ce magma de gens inoffensifs puisque bien éduqués, la critique est inconnue. Tout le monde est parfait, tout le monde est beau et tout le monde est gentil. C’est pourquoi au lendemain  même de l’échec de Cellou à la présidentielle, certains n’ont même pas eu la décence et la retenue de nous épargner des louanges et magnifications sur notre candidat auquel pourtant on devait critiquer et révéler les défaillances et insuffisances en matière politique. Seules quelques têtes brulées dont le grand frère Sadio se sont permis de critiquer Cellou et depuis, ils sont traités de radicaux, un gros mot pour un peul ! Certes, Cellou ne représente pas les peuls, mais tous les guinéens. Cependant, il est identifié par son identité peule de même que pour les autres candidats. Ces gens bien éduqués, raffinés et policés, vont jusqu’à nous dire que c’est Cellou qui a réussi à rassembler les peuls et à les unir. Et bien permettez moi d’en douter, le rassemblement des peuls autour de Cellou est simplement du à l’animosité des autres à l’égard des peuls, le rassemblement s’est imposé aux peuls, ce n’est ni un discours politique novateur ni un acte concret que ce dernier a posé et qui aurait rassemblé les peuls. Ceux qui refusent toute critique contre Cellou, lui donnant une place d’idole, pensent que ceux parmi les  peuls qui le critiquent ne l’aiment pas ou ce sont des gens bornés. Hors ces gens qui critiquent Cellou, cherchent simplement à lui dire qu’il va droit au mur, ces gens votent aussi pour Cellou, font des dons pour l’UFDG, voudraient que Cellou gagne. Mais vous qui êtes dans des officines, qui êtes professeurs de la pensée unique, vous vous permettez de taxer toute personne qui le critique de radical, d’extrémiste, d’ignorant, et ne sachant rien à la politique. Vous avez d’ailleurs réussi à neutraliser beaucoup de gens, puisque moi par exemple, j’avais écrit un article récapitulant les raisons de l’échec de Cellou, mais par  peur de me faire traiter de petit nazi peul, je n’ai osé le soumettre à personne et j’ai décidé à ne pas le publier. Un jour j’ai critiqué Cellou devant un  militant de l’UFDG, à chaque fois que j’avance un argument, au lieu de démolir ma thèse par l’argumentation et l’objectivité, il me dit incessamment «  toi tu ne connais rien, angoye a andafouye ! » je trouve cela insupportable.

 Ainsi, ce système de gens bien éduqués conduit à une passivité terrible. Nous avons dans notre communauté, des personnes charismatiques, éloquentes, incisives, offensives, et prêtes à croiser les fers en cas de nécessité. La politique, contrairement à ce que pensent certains, ne dépend pas des diplômes, de la notabilité, de l’éducation. Ce n’est pas parce que je fais des études de droit ou de sciences politiques que je connais la politique. De même, ce n’est pas parce que je connais le coran ou parce que je suis bien éduqué que je connais la politique. Je n’ai accompli aucun fait politique dans ma vie pour  prétendre dire ce qu’est la politique, mais je peux dire ce qui n’est pas la politique.

A force de parler à tout bout de champ de démocratie, état de droit, droit de l’homme, république, républicain comme si c’étaient nous les anciens grecs, et de surcroit devant des gens qui n’ont pas envie, on fini par perdre toute crédibilité. Pourquoi le peul évoque t-il tout le temps les droits de l’homme devant ces barbares ? se croit-il peut-être investi d’une mission civilisatrice ?

Quels sont ceux qui doivent parler au nom des peuls ?  Toute personne qui doit nous représenter, et dans les associations et dans les partis politiques, et dans n’importe quelle institution, doit mériter notre confiance et refléter  nos aspirations, nos sentiments, notre énergie, et le seul critère doit être la compétence politique, pas d’exigence de diplôme (la politique n’a rien avoir avec le fait d’aller ou pas à l’école), d’éducation coranique, de réussite professionnelle. Il ya des peuls qui n’ont pas de diplômes, mais ils ont une maturité politique, une grande vision politique plus que les agrégés en droit ou en sciences politiques.

 Ceux qui prétendent nous représenter, doivent savoir que leur faiblesse peut nous exposer à des risques, nous rendre vulnérables, quand le leader est faible, ses militants seront beaucoup plus exposés, quand le leader est incisif, ses militants sont craints par les autres. C’est pourquoi, toute personne sensée parler au nom des peuls dans quelque institution que ce soit, ne doit jamais chanter la démocratie, état de droit, pendant que des peuls se font massacrer, en tout cas pour ma part, je ne serai jamais ce peul là.

Aussi,  Nous vivons dans un pays barbare et soutenir un candidat peut se payer cher, on peut même perdre sa vie à cause de ce soutien, c’est pourquoi on doit se poser la question de savoir : X mérite-t-il que je meurs pour lui ? Mérite-t-il que je manifeste dans la rue pour faire triompher nos idées avec tous les risques que cela suppose ? Ces graves questions vous pousseront à examiner à la loupe et sous toutes les coutures  la personne que vous voulez soutenir, ainsi, votre soutien ne sera plus une question d’émotion, de mode, mais un soutien raisonné et réfléchi.

 Dans le livre de jean Ziegler La Victoire des vaincus, oppression et résistance culturelle, Seuil, 1988, celui-ci estime que la particularité des peuls est d’être  une ethnie qui s’adapte à tous les milieux, donc dotée d’une grande faculté d’adaptation. Pourquoi alors sommes-nous incapables de nous adapter à ces barbares ? Si la force et la violence constituent leur seul vocabulaire, alors nous sommes obligés d’utiliser la force et la violence.

Notre communauté a des talents divers, on a des gens ayant une vraie conscience politique, une compétence politique, mais quand il s’agit de nous représenter, qui on voit ? Des personnes à tempérament passif, incapables de hausser le ton dans un débat. La solution serait que chacun fasse ce qu’il peut réellement, pour cela chacun ne doit postuler que pour le poste le mieux en conformité avec son tempérament et sa capacité réelle.

 X est calme, inoffensif, bardé de diplômes de tout genre, connait tout le coran ; c’est très bien, mais au vu de sa personnalité, il doit plutôt  s’occuper  de la diplomatie.  X est offensif, pragmatique, a des principes bien arrêtés, engagé, sait se faire respecter, inspire le respect, sait croiser les fers quand il faut, on le met devant nous pour le front (c'est-à-dire pour la vraie bataille politique).  Vous savez tous qu’à la guerre, ce sont les mieux entrainés qu’on amène et non les plus musclés sinon on aurait vu des catcheurs  à la guerre ! Que chacun postule pour le poste qui correspond à sa personnalité, ainsi, nous aurons des hommes politiques respectés et respectables devant n’importe quel adversaire, des diplomates aguerris et de bons administrateurs.

L’heure du changement a sonné : J’ai été agréablement surpris de la rencontre qui s’est tenue à Bruxelles du 3 au 4 septembre. J’étais ravi de voir des gens qui n’ont pas envie de se victimiser perpétuellement, mais de se relever, de lever la tête, des gens qui ne vont pas s’excuser du fait qu’ils soient peuls. IMMITAL doit être une plate-forme de la révolution peule à venir (révolution au sens de changement de mentalité des peuls), IMMITAL doit être une boite à idées nouvelles, et restituer aux peuls leur fierté et leur grandeur. IMMITAL doit sécher les larmes de nos sœurs, et de nos mamans, pour cela, IMMITAL doit se doter de personnalités fortes à chaque poste, mais chacun seulement à son poste. Tout peul est concerné par IMMITAL, chacun d’entre nous doit avoir pour devise  « puisque IMMITAL n’a pas droit à l’erreur, n’a pas le droit de décevoir, je n’ai pas le droit de décevoir IMMITAL »

Il est temps que la peur change de camp, il faut que les autres sachent qu’on a une grande capacité de nuisance à leur égard, nous devons équilibrer la terreur car seul cet équilibre amènera la paix en Guinée. Tant que ton ennemi dispose de toute la dissuasion, il n’aura aucun intérêt à négocier avec toi et cela est logique. Négocier avec un faible est beaucoup plus couteux en énergie, en temps, et en argent que de briser les os du faible.

Ainsi, les USA quand ils ont acquis la première bombe atomique en 1945, ils ont élaboré dans le cadre de leur doctrine nucléaire, la théorie de la « répression massive » qui signifie qu'en cas d'attaque de l’URSS contre les États-Unis ou leurs alliés, les États-Unis riposteront de toutes leurs forces, pour anéantir l’ennemi, il faut dire qu’à cette époque, ils étaient les seuls à disposer de l’arme nucléaire, donc pas de place à la pitié, mais quand l’URSS a acquis sa bombe nucléaire en 1949,  les USA mirent de l’eau dans leur vin, changèrent de discours et de théorie, maintenant c’est la théorie de  «  la riposte graduée » c'est-à-dire que maintenant leur riposte sera proportionnée à l’attaque qu’ils auront à subir par l’ennemi, les armes qu’ils utiliseront dépendront des armes utilisées par leur ennemi, leurs cibles, seront aussi en fonction des cibles visées par leur ennemi. 

Les peuls doivent construire une politique de dissuasion sans quoi, aucun barbare ne dépensera du temps, de l’énergie et d’argent pour négocier avec eux alors que les briser lui couterait moins cher !  Qu’un historien me dise depuis l’indépendance de la Guinée en 58, combien de forestiers, de malinkés, et de soussous ont été spolié, humiliés, torturés, tuer par des peuls. Et qu’il me dise aussi combien de peuls ont été spoliés, torturés, violés et tués par des forestiers, des soussous et des malinkés. Une telle étude révélera qui agresse qui en Guinée depuis 1958, qui attaque qui en Guinée, qui menace qui en Guinée, qui se sent menacé en Guinée, qui est bourreau et qui est la victime éternelle.

En définitive, mon plus grand souhait, est que chaque peul refuse d’appartenir à la race des victimes et à la race des bourreaux, sachant que lutter pour se libérer n’est pas être bourreau.

IMMITAL doit être un laboratoire sur toutes ces problématiques, être l’instance qui reléguera le titre de cet article dans le passé.

SOW ALPHA BOUBACAR

LILLE

Revenir en haut de la page