2011-09-21 11:01:39

En matière de mixité conjugale, je suis sans doute très mal placé pour donner des leçons de morale. En effet, moi aussi j’ai une fiancée Serbe et qui deviendra si DIEU le veut bien ma femme. Mais vous conviendrez que ma situation personnelle ne doit pas me priver de la liberté d’expression sur quelque sujet que ce soit, de surcroit concernant les peuls !

Dans une situation normale, dans un pays apaisé ou il n’ ya pas de graves divisions entre les différentes composantes du pays, je n’aurais jamais songé à m’adresser à vous pour un sujet aussi personnel et relevant de la liberté de chacun d’entre nous.

Contrairement en occident, le mariage en Afrique, n’est pas le mariage de deux individus, mais le mariage de deux familles, de deux villages, de deux villes, de deux régions, voire de deux ethnies ou de deux pays(en cas de mariage mixte ou international).

La Guinée est une mosaïque d’ethnies et une mixité par le mariage aurait du avoir les apports suivants : plus d’amour entre les ethnies,  création de fortes alliances entre les ethnies, des alliances régionales, faire régner la paix sociale, instituer des pratiques communes à toutes les ethnies, servir de passerelle entre toutes les ethnies de la Guinée.

Cependant, il est aisé de constater qu’en Guinée, la mixité a produit l’effet inverse : Elle a attisé la haine, crée des monstres haineux. La mixité a accouché d’un monstre qui dévore pour l’instant sa mère et tout ce qui ressemble à sa mère.

A QUI LA FAUTE ? Selon moi, il s’agit d’une équation à trois acteurs : D’abord les parents, ensuite, les filles et enfin la société. Examinons ces 3 éléments point par point.

1-LES PARENTS : LA PLUPART DES PARENTS (toute généralisation est mensongère).

La culpabilité des parents réside dans le fait qu’ils ont changé les critères par lesquels autrefois ils accordaient la main de leur fille à tout prétendant. Le critère d’autrefois était à peu près celui-ci : okkougol bondho bhii modjo no bhouri okkoughol modjo bhi bondho (il vaut mieux donner la main de sa fille à un mauvais [garçon] mais issu d’une bonne espèce [famille], que de donner la main de sa fille à un bon [garçon] mais issu d’une mauvaise espèce [famille]). Ce critère était tellement déterminant que quand vous sollicitiez la main d’une fille, les parents vous posaient immédiatement des questions sur votre famille et rarement sur vous le prétendant. Nos ancêtres n’ont pas eu besoin d’aller à l’école pour connaitre l’importance de l’hérédité, de la lignée! Maintenant voyons comment ce critère a été changé, inversé.

Aujourd’hui, le critère c’est : il vaut mieux donner au bon même issu d’une mauvaise espèce que de donner au mauvais même issu d’une bonne espèce. Sachant que les mots «  bon » et « mauvais » n’ont plus le même sens que celui du passé. Ici, le bon signifie riche et prestigieux. Ce n’est plus le « bon » signifiant qualités morale et humaine, spiritualité, noblesse d’esprit et de comportements. Et le mauvais signifie le plus souvent pauvre. Ce nouveau critère avalisé par nos parents, fait que, maintenant quand vous venez demander la main de leur fille, ils  vous poseront immédiatement des questions, mais cette fois-ci, sur vous et non sur vos parents : que faites vous dans la vie ? Vous gagnez bien votre vie ? Vous travaillez ? Ma fille sera-t-elle à l’abri du besoin avec vous ? Si vous réussissez ce QCM à 10/20, la main de la fille vous sera accordée, il n’y aura aucune question sur vos parents, sauf peut être pour connaitre la région ou ville de vos parents.

De plus, l’implication des parents dans le processus du mariage s’est amoindrie. En effet, avant, le consentement des parents étaient déterminant, puisque même si vous vous adressiez à la fille, elle vous enverra vers ses parents en disant  « si les parents acceptent, j’accepte » Maintenant, ce sont les parents qui renvoient le prétendant vers la fille en disant  «  si o diabhi min porboulem alaa » (si elle accepte, pour moi ya pas de problème !)

2-LES FILLES : LA PLUPART DES FILLES (toute généralisation est mensongère)

Cette partie est difficile à étudier pour deux raisons : le risque de  glisser dans un machisme primaire ou la caricature.

Cependant, en toute objectivité, on ne peut brosser un joli tableau sur nos sœurs d’aujourd’hui. La femme peule était capricieuse et  difficile à conquérir même pour les males peuls. Et je pense que ces deux caractères les rendaient encore plus charmantes et désirables.

Aujourd’hui, elles sont devenues des calculatrices, des stratèges échafaudant des plans et tactiques leur permettant de n’épouser que des riches ou supposés riches. Selon la nouvelle stratégie qu’elles se sont élaborée, elles ne seront capricieuses et difficiles à conquérir que pour certains hommes, précisément les pauvres, les jeunes au chômage, les étudiants et ce quelque soit leurs qualités humaines, leur noblesse d’âme et de comportements. Elles sont presque devenues des traders même si elles n’officient pas dans les marchés boursiers, mais il suffit de les entendre évaluer deux prétendants dont l’un est aux USA et l’autre flanqué au pays. Et entre ces deux prétendants, le blédard n’a aucune chance, le diaspo américain rafle la mise. Et si on est dans une famille de la tradition classique, les parents votent plutôt pour le blédard (celui qui se trouve au pays), mais la fille restera ferme face à ses parents en rétorquant : min ko wondho on ameriki mi faala, yandi wota on sondian fii koun nayelahoun djodhikoundho (moi je préfère celui qui est aux USA, s’il vous plait ne m’embêtez pas à cause de ce petit vaurien qui est ici) c’est clair comme  l’eau de roche ! Il ya presque une boursiarisation du mariage par ces filles, puisque celui qui vit aux USA est mieux coté que celui vivant en France et ce dernier mieux coté que le bledard, etc.

La nouvelle  devise de ces filles là est la suivante : Dis-moi ce que tu fais dans la vie, ou tu vis et je te dirai si je serai capricieuse ou difficile !

Le matérialisme de ces filles est devenu maladif, il est courant de les entendre dire qu’elles vont traire (c'est-à-dire soutirer de l’argent)  X ou Y.

C’est cette nouvelle mentalité, qui a rendu facile les mariages mixtes en Guinée, et justifie le fait qu’il ya beaucoup plus de filles peules mariés à des malinkés, que d’hommes peuls mariés à des filles malinkés. Sinon comment expliquer que des hommes aussi ignobles comme jean marie Doré, sekouba Konaté et tant d’autres puissent épouser une peule ? Pour faire un peu d’humour, je dirai que si le peul n’avait pas perdu sa culture, jean marie Doré se serait vu convertir en muezzin (salliiddio) d’abord avant d’épouser une peule ! De plus, la plupart des généraux, officiers et haut gradés malinkés de l’armée ont pour femme des peules. Quand les hommes peuls pensent à construire une belle villa et acheter une belle voiture quand ils seront riches, ces malinkés pensent épouser une belle fille peule dès qu’ils seront riches. La femme peule est devenue la vitrine de leur richesse, c’est le signe extérieur de la richesse d’un malinké.

Aujourd’hui, tous les peuls peuvent constater les conséquences néfastes causées par les maris et fils métis de ces femmes peules, et c’est ce constat qui fait que les peuls commencent à s’interroger sur les risques que fait peser ces mariages mixtes sur la communauté.

Actuellement, il ya des peuls qui continuent de faire la promotion des mariages mixtes sur certains sites internet, à titre d’exemple je citerai l’article de Thierno Aliou Bah sur guineeactu qui écrit : « Réveillons-nous, consolidons nos acquis et utilisons notre diversité ethnique comme une source d’avantage compétitif afin de construire des nations prospères ; un processus sans lequel toute politique de développement serait vouée à l'échec. »                              

Et bien moi je ne ferai jamais une telle promotion et cela ne fait pas de moi un raciste et de vous humaniste et universaliste. Ce sont de pareils discours qu’on serine, injecte aux jeunes peuls comme du vaccin et comme l’effet d’un vaccin est d’immuniser l’organisme c'est-à-dire rendre l’organisme réfractaire à certaines attaques, certaines maladies, les peuls vaccinés par de tels discours, rejettent toute idée d’affrontement même quand on les agresse. Ce lavage de cerveau permanent, fait que nous sommes devenus des soumis, nous rejetons même la légitime défense prescrite même par DIEU et nous confondons sans cesse pacifisme et lâcheté.

Monsieur Bah nous conseille dans son article de nous réveiller,  puis il dit « consolidons nos acquis » de quels acquis vous parlez ? Nous n’avons jamais eu d’acquis avec les malinkés malgré la volonté des peuls, eux ils ont un projet beaucoup plus important que d’avoir des acquis avec nous, donc il n’ya rien à consolider. Ensuite, vous dites que la diversité ethnique est «  une source d’avantage compétitif » franchement allez dire çà à tous les peuls qui ont perdu leurs fonctions dans les différentes administrations ! Enfin, vous enfoncez le clou en estimant que sans ce processus, « toute politique de développement serait vouée à l’échec » si cette affirmation était vraie, le métissage aurait été une politique publique dans tous les Etats démocratiques, les USA n’auraient connu aucun développement économique pendant la ségrégation raciale !  En tenant compte de la situation actuelle du pays, le mariage mixte ne peut être considéré comme une priorité ou un remède à une haine cancéreuse. Moi je ne prescris pas la mixité et je ne l’interdit pas non plus d’autant plus que cela serait contraire aux lois de mon pays, mon seul but est de soulever des questions longtemps mises sous le tapis afin de pousser à la réflexion. Les malinkés mêmes ne font jamais la promotion de la mixité et pourquoi diable de moi peul vais-je  appeler à la mixité, ce serait comme si c’était moi qui poussais les loups à entrer dans ma propre bergerie ! Que ceux qui aiment la mixité, accordent la main de leurs sœurs aux malinkés, mais ne cherchent pas à en faire une promotion, une idéologie salvatrice, voire une politique publique salutaire.                                                    

Que les promoteurs de la mixité se reconvertissent en promoteurs immobiliers !

3-LA SOCIETE

Le problème ici est mondial. Le matérialisme, le consumérisme (culte de la consommation), le laïcisme, la liberté (au sens de perversion et vices), sont les caractéristiques du monde actuel. Dans ce décor que nous venons de planter, quelle est la situation de la communauté peule relativement au problème faisant l’objet de notre étude ?

Comme le dit jean  Ziegler cité plus haut, le peul s’adapte à tout milieu. Je dirai aussi à tout temps. Ainsi, de sa culture pastorale aux mœurs austères, le peul s’est converti au capitalisme de Wall Street et de la CITY, sacrifiant lors de cette grande mutation ses mœurs austères pour une sous culture permissive. La conséquence de tout cela est que sous couvert d’ouverture d’esprit, et de tolérance, le peul a négligé sa culture et accepte même des comportements qui autrefois étaient blasphématoires. Le peul a compris que pour être considéré comme éveillé, civilisé, il lui faut un virage à 180°. C’est ainsi que les parents ont abdiqué (renoncer, démissionner de leur autorité, responsabilité) face à leurs enfants.

Le mariage de femmes peules  avec les malinkés est une  illustration de cette renonciation et démission sous couvert d’ouverture d’esprit et de modernité. Récemment, dans une discussion qui s’est déroulée à ma présence, un garçon, pour convaincre les autres de la modernité de sa famille, affirmait que lui et son père se tutoie à l’occidental! Au nom de cette même modernité, les parents ne contrôlent plus rien. Avant une fille pour sortir devait bénéficier de la complicité secrète de sa mère, désormais, la fille amène son copain jusque dans la maison familiale, de plus avant le fait d’avoir un enfant hors mariage était vécu comme un drame absolu, aujourd’hui modernité oblige cela est accepté banalement. Les seules valeurs qui ont survécu à la mutation du peul sont : la mesure, l’humilité, et quant aux valeurs de dignité et de courage, sauf un rapide réveil collectif, les malinkés sont entrain de nous les ôter.

Cette perte de culture n’est pas spécifique aux peuls, mais la civilisation occidentale étant une civilisation de consommation (il faut dépenser de l’argent pour la consommer, la vivre), les peuls sont devenus plus déracinés, puisque plus riches !

Pour finir, et pour ne pas que le lecteur ait de l’ambigüité sur ce que je pense concernant le mariage mixte, je vais donner ma position : je ne suis pas pour l’interdiction ni pour la promotion, mais ma position peut évoluer vers un moratoire (suspension provisoire) si la situation en Guinée s’aggrave. Je souhaite que les parents et les filles prêtent plus d’attention sur ce problème, afin que ces mariages ne soient pas des projets de maltraitance et de conquête. Ce sujet peut donner lieu à des polémiques et c’est pourquoi il est toujours resté au placard, mon but est d’exposer des éléments, les analyser à ma façon, et il vous appartiendra selon votre analyse de les réfuter point par point ou de les approuver. Il ne m’appartient pas de dire à une fille peule qui elle doit épouser ou aux parents à qui ils doivent accorder la main de leurs filles, ma démarche est simplement d’alerter.

Enfin, en matière culturelle, les peuls me font penser aux mots d’Aimé CESAIRE qui, en parlant de l’antillais, disait « Ce batard culturel partagé entre ce père qui le renie et cette mère qu’il a renié »

SOW ALPHA BOUBACAR

FRANCE-LILLE

Revenir en haut de la page