2011-07-01 20:08:15 

Aujourd’hui, j’ai suivi par hasard, à 11:30, l’information donnée par une radio allemande selon laquelle il y aurait eu un retournement dans l’affaire Dominique Strauss Khan (DSK). Un correspondant aux USA explique que l’on a découvert que la plaignante Nafissatou Diallo avait menti il y a deux années lorsqu’elle demandait l’asile politique aux USA.

Ce soir, France 2 donne plus des précisions en montrant la procureur-adjoint lire les raisons du retournement. Cette dernière précise que les restrictions sont levées sur parole mais que le passeport de DSK reste confisqué vu que ces découvertes ne remettent pas en cause la solidité du dossier concernant les faits qui se sont déroulés à l’hôtel. En un mot, DSK a bel et bien exercé de la violence sexuelle sur Nafissatou qui a été jetée sur terre et blessée. Les analyses ont montré que celui qui a griffé la femme de chambre provoquant la blessure tout comme le sperme retrouvé sur elle sont de DSK. Mais … il semble qu’elle ne serait plus crédible pour avoir menti ou avoir parlé de l’affaire avec un prisonnier ! On aurait également reçu un virement de 100 000 $ sur son compte dans le passé alors qu’elle gagne sa vie en tant que femme de chambre.

Nafissatou peut bien avoir menti dans le passé. Elle peut avoir même été criminelle dans le passé. Mais cela doit-il remettre en cause le fait qu’elle a subi une violence sexuelle médicalement attestée ?

Le lobby juif a pris ce problème à cœur et toute la stratégie de ceux qui ne pouvaient plus nier l’adultère de l’homme marié et responsable DSK se fondait désormais sur la recherche d’éléments ou de témoignages dans le passé de la victime qui pourrait la faire passer pour non crédible et sauver ainsi l’homme qui reconnait avoir eu du sexe avec cette employée de chambre qu’il avait dit ne pas avoir rencontrée et qu’il déjeunait avec sa fille au moment indiqué des faits. Même GuineePresse.info a été contacté par certains chercheurs, deux groupes, qui sollicitaient nos services pour avoir des photos et témoignages sur le passé de Nafissatou contre un bon payement.

Gagnant sa vie normalement, de sa sueur, et étant Africaine, Nafissatou peut bien accepter qu’une connaissance utilise son compte pour une transaction bancaire que la personne dissimule des autorités. Pour une ou un africain mal averti (non instruit), cela n’est qu’un service rendu à une connaissance. Ce qui apparait tout autrement sous l’angle occidental.

En Occident, même parmi les vrais refugiés politiques qui risquent vraiment leur vie en cas de rapatriement dans leurs pays d’origine, il y a très peu qui ne mentent pas dans leur déposition lors de la demande d’asile, vu les restrictions et les détails qu’on exige de la personne. N’est-ce pas que même Alpha Condé a fait des déclarations très contradictoires au sujet de son séjour à Pinet en 1998, même lors de la campagne électorale récente ? Ce qu’il avait dit à l’époque en rentrant à France n’était pas la même chose qu’il a raconté en Guinée en 98. Ce qu’il a dit en 2010 diffère de toutes les versions initiales connues.

Ces gens, Khan et défenseurs, sont finalement de quelle moralité si leur force, leur excuse, leur fierté, c’est de prouver que la victime n’est pas une personne modèle ? J’ai pitié de la femme de ce monstre Khan qui l’a trompée et détruit leur carrière avec une si grande « pourriture de refugiée » ! Combien d’hommes pardonneraient-ils ce genre d’infidélité exposée à la face du monde à leurs épouses ?

Une chose est certaine: Khan est assez puissant et mafieux pour échaper peut-être à la longue prison mais c'en est fini pour sa carrière et ses rêves. Heureusement ! C'est Dieu qui a attrapé ce pervers qui ne va certainement plus représenter un grand danger pour d'autres femmes qui seront à sa merci. Bonne retraite DSK !

SADIO BARRY

Revenir en haut de la page